Une cyberinfrastructure pour les sciences humaines et sociales

J’ai récem­ment décou­vert, via un article publié par Corinne Wel­ger dans l’Observatoire Cri­tique, le rap­port publié à la fin de l’année 2006 par l’ACLS et inti­tulé Our Cultu­ral Com­mon­wealth, The report of the Ame­ri­can Coun­cil of Lear­ned Socie­ties Com­mis­sion on Cybe­rin­fra­struc­ture for the Huma­ni­ties and Social Sciences. Comme le dit Corinne Wel­ger, ce rap­port mani­feste une prise de conscience, aux Etats-​Unis, de la néces­sité de pas­ser, pour les sciences humaines et sociales, à un autre niveau de déve­lop­pe­ment en ce qui concerne les usages des nou­velles tech­no­lo­gies. Pour­tant, on ne peut pas dire que ce pays soit par­ti­cu­liè­re­ment en retard sur ce plan, sur­tout quand on com­pare à la situa­tion fran­çaise. Les Etats-​Unis, de même que la Grande-​Bretagne, les pays scan­di­naves ou l’Allemagne du reste, pos­sèdent plu­sieurs centres de recherche et déve­lop­pe­ment dans le domaine des digi­tal huma­ni­ties : on pour­rait citer par exemple le Mary­land Ins­ti­tute for Tech­no­lo­gies in the Huma­ni­ties, l’Illi­nois Cen­ter for Com­pu­ting in Huma­ni­ties, Arts and Social Science, ou encore le Scho­larly Tech­no­logy Group for the Huma­ni­ties de Brown University.

C’est à par­tir de cette base, que l’ACLS tente de tra­cer les grandes lignes de ce qui pour­rait consti­tuer un pro­gramme cohé­rent de déve­lop­pe­ment pour les SHS. Et le mot-​clé qui résume cette stra­té­gie est celui de cyber-​infrastructure, que le rap­port défi­nit de la manière sui­vante : « a layer of infor­ma­tion, exper­tise, stan­dards, poli­cies, tools, and ser­vices that are sha­red broadly across com­mu­ni­ties
of inquiry but deve­lo­ped for spe­ci­fic scho­larly pur­poses : cybe­rin­fra­struc­ture is some­thing more spe­ci­fic than
the net­work itself, but it is some­thing more gene­ral than a tool or a resource deve­lo­ped for a par­ti­cu­lar pro­ject,
a range of pro­jects, or, even more broadly, for a par­ti­cu­lar discipline. »

Très prag­ma­tique dans sa démarche, le rap­port arti­cule son argu­men­ta­tion en trois moments : il fait d’abord un état des lieux des nou­velles pos­si­bi­li­tés qu’offrent les tech­no­lo­gies numé­riques en réseau à la recherche en SHS. Puis, il pointe les obs­tacles les plus fon­da­men­taux à la concré­ti­sa­tion de ces pos­si­bi­li­tés, pour énumé­rer fina­le­ment une série de recom­man­da­tions pour l’avenir.

On est frappé de consta­ter à quel point la ques­tion de l’accès du public aux res­sources est impor­tant dans cette pers­pec­tive. Au delà en effet de la mise à dis­po­si­tion des cher­cheurs de masses de don­nées et de nou­veaux outils d’exploitation de ces don­nées qui per­mettent d’engager de nou­velles recherches, ce qui semble impor­ter aux auteurs du rap­port, c’est d’abord et avant tout le fait que les pro­grammes de numé­ri­sa­tion des sources pri­maires, la consti­tu­tion de biblio­thèques vir­tuelles d’ampleur, per­mettent à un large public d’accéder enfin à des maté­riaux et des infor­ma­tions qui lui étaient inac­ces­sibles jusque là. Il y a là mani­fes­te­ment le souci d’un rendu au public d’un bien com­mun (d’où la notion de com­mon­wealth qui appa­raît dans son titre) dont le carac­tère tout à fait par­ti­cu­lier est reconnu.

De la même manière, dans la liste des dif­fi­cul­tés qui accom­pagnent inévi­ta­ble­ment le déve­lop­pe­ment des usages du numé­rique, parmi ceux que l’on connaît bien déjà : les pro­blèmes de péren­nité, le manque de res­sources, le conser­va­tisme de la com­mu­nauté en SHS, on est sur­pris de voir appa­raître la ques­tion du copy­right, qui fait l’objet du plus long déve­lop­pe­ment. Plus encore, l’affaire Eldred, et son cor­ré­lat légis­la­tif, le Sonny Bono Copy­right Exten­sion Term Act, est men­tionné comme un cas typique des obs­tacles que le droit de pro­priété intel­lec­tuelle oppose à la libre dif­fu­sion des oeuvres et des savoirs par le moyen des réseaux numé­riques. Et l’ACLS de recom­man­der aux cher­cheurs d’une part de ne pas se lais­ser inti­mi­der par les ayants-​droits et de tirer parti de tous les usages que leur per­met le fair use, et d’autre part de prendre les devants en dif­fu­sant sous licence Crea­tive Com­mons leur propre pro­duc­tion académique.

On relè­vera dans cette sec­tion un pas­sage très inté­res­sant inti­tulé « Culture, Value, and Com­mu­ni­ca­tion » qui tente de recons­ti­tuer très rapi­de­ment une écono­mie poli­tique de l’édition numé­rique scien­ti­fique, sur la base de trois sous-​systèmes écono­miques : l’économie de mar­ché, l’économie sym­bo­lique et l’économie des finan­ce­ments publics. Il s’agit pour les auteurs du rap­port de mon­trer sim­ple­ment à tra­vers quelques exemples pré­cis (Muse, l’EPIC, etc.) à quel point ces trois sys­tèmes sont entre­mê­lés dans les pra­tiques d’édition qui ne peuvent se déve­lop­per qu’au point de jonc­tion entre eux. Voilà une approche bien prag­ma­tique qui ren­voie un cer­tain nombre de débats fran­çais, pour ne citer qu’eux, au rang des vieilles lunes idéologiques.

Mais il est temps main­te­nant d’en venir à l’essentiel du rap­port : les recom­man­da­tions, adres­sées pour l’essentiel aux com­mu­nau­tés savantes elles-​mêmes, qu’il s’agisse des cher­cheurs, des poli­tiques de la recherche, des éditeurs ou des bibliothèques.

Tout d’abord, une cyber-​infrastructure pour la recherche en SHS devra néces­sai­re­ment être :

1. Un bien public
2. Pérenne
3. Intéropérable
4. Encou­ra­geant la col­la­bo­ra­tion entre chercheurs
5. Pre­nant en charge l’expérimentation

Ten­tant de déve­lop­per moi-​même depuis quelques années au sein de mon établis­se­ment une poli­tique d’édition élec­tro­nique qui tente de répondre (avec plus ou moins de bon­heur) à ces cri­tères, en bonne intel­li­gence avec d’autres d’ailleurs, j’avoue res­sen­tir une cer­taine joie au constat que ces efforts ne sont pas iso­lés et sont recon­nus comme fon­da­men­taux pour ce domaine.

Mais j’en viens main­te­nant aux recom­man­da­tions. Il s’agit donc de :

1. Inves­tir mas­si­ve­ment dans une cybe­rin­fra­struc­ture pour les SHS
2. Déve­lop­per des poli­tiques publiques et ins­ti­tu­tion­nelles qui encou­ragent l’ouverture et l’accès
3. Pro­mou­voir les coopé­ra­tions entre le public et le privé
4. Culti­ver le lea­der­ship sur cette ques­tion de l’intérieur des com­mu­nau­tés scientifiques
5. Encou­ra­ger une « érudi­tion numé­rique » (digi­tal scho­lar­ship. Je ne suis pas sûr de ma traduction)
6. Mettre en place des centre natio­naux qui sou­tiennent la cyber-​infrastructure
7. Déve­lop­per des stan­dards ouverts et des outils robustes pour les tra­vaux de recherche.

Je l’ai dit ailleurs, à pro­pos des ques­tions de gou­ver­nance de l’Internet, le plus dif­fi­cile lorsqu’on tente n’est serait-​ce que d’observer les ques­tions tech­no­lo­giques, c’est de pla­cer le regard à la bonne dis­tance : ni trop près pour éviter d’être absorbé par le détail de telle ques­tion tech­nique, ni trop loin de peur de sur­vo­ler le pay­sage d’une vue d’ensemble qui n’en sai­sit pas véri­ta­ble­ment la logique. Il me semble bien qu’en cette occa­sion, le rap­port de l’ACLS effec­tue le bon réglage de focale et la notion de cybe­rin­fra­struc­ture est l’élément essen­tiel qui le lui per­met. Au coeur de toute cette logique, on retrouve évidem­ment la fameuse notion d’appropriation que nous sommes un cer­tain nombre à por­ter, contre tous les conser­va­tismes qui tiennent réso­lu­ment à dis­tance l’intellectuel et le tech­no­lo­gique. La notion même de digi­tal huma­ni­ties syn­thé­tise toute cette ques­tion, et fait le pari d’une adé­qua­tion, d’une inter­ac­tion très forte, entre la recherche intel­lec­tuelle et les outils et ins­tru­ments de cette recherche. Pour ce qui concerne les tech­no­lo­gies numé­riques en réseau, l’exploration et l’appropriation par les com­mu­nau­tés de recherche elles-​mêmes de cette rela­tion vient tout juste de com­men­cer. Encore faut-​il avoir conscience de sa nécessité.

Cré­dits photo : Jean Kempf, en CC by-​nc

Tags: Edition électronique, TIC-SHS, Usages

This entry was posted on 28 juin 2007 at 6 h 25 min and is filed under Non classé. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.