D’abord l’Open Document Format. Même si ce format n’est pas directement lié à l’édition électronique il est d’une grande importance pour celle-ci. Je pense que c’est une passerelle importante et très encouragé aujourd’hui pour l’édition électronique car c’est le premier format ouvert normalisé et XML de la bureautique (2005).

Deuxième point les premiers CMS open-source d’importances. Je pense aussi que les CMS « constituent la charpente de l’édition électronique ». Dans les années 2000/2001 l’arrivée de CMS libres basés sur un AMP (Apache/Mysql/Php) a constituée une véritable révolution dans le développement et la démocratisation de l’édition électronique. Je pense particulièrement à PHP-Nuke, Mambo ou Xoops dont les communautés sont toujours très active.

j’aurais personnellement ajouté :
« 2007 — Le livre électronique retourne au papier grâce à la Livrairie de l’Oncle Tom  ».

bon ok, c’est de la pub :S mais je me disais que mon activité vous intéresserait peut-être.

merci pour votre blog que je viens de découvrir, bien cordialement,

tom

@ X : En effet, l’objectif de la chronologie est d’identifier les dates fondatrices. MARC va donc remplacer UNIMARC.

@ JM Destabeaux : J’hésite toujours sur l’intégration de Postscript. En revanche, je crois qu’il faut en effet intégrer SGML dans la chronologie.

Merci à tous pour remarques, riches et constructives.

Petite question : pourquoi l’édition « électronique » et pourquoi pas l’édition « numérique » ?

Bon courage !

Merci pour ces remarques. J’ai négligé ODF, sans doute car c’est un format bureautique, mais il est stratégique, en effet. D’ailleurs, une grande partie de la stratégie de Revues.org pour l’avenir s’organise autour de ce format. Je suis donc impardonnable et je mets à jour le document à l’instant.

Concernant les CMS, j’ai hésité à intégrer PHP-Nuke (2000), qui me semble être le premier CMS véritablement populaire, à diffusion mondiale. SPIP (2001) est plus franco-français, bien qu’il offre une dimension éditoriale bien supérieure à celle de PHP-Nuke (cf. le site du Monde diplomatique, que j’intègre dans la chronologie des projets éditoriaux, car je considère qu’il s’agit d’un tournant). J’ai aussi hésité à parler de Zope, Typo3 (1998) et Cyberdocs. De loin, il m’a semblé que PHP-Nuke vieillissait mal. Il reste qu’il a ouvert la voie.

Marin

Merci pour cette remarque. J’ai beaucoup hésité au sujet de Postscript, pour déterminant s’il relevait de l’édition électronique. En ce domaine, tout est affaire de définition. Postscript étant la première pierre de l’écosystème numérique initié par Adobe pour permettre aux ordinateurs de parler aux imprimantes, il m’a paru que cela relevait de l’édition papier, en fait. Je peux me tromper. J’ai fait le choix d’intégrer le PDF, qui est une évolution de la même logique, mais qui me paraissait plus fortement nativement numérique (ce que certains pourront contester). C’est une affaire de sensibilité et de définition. Cependant, j’avoue que votre remarque me fait hésiter, car Postscript est un véritable précurseur.

Marin

Dans le même ordre d’idée, je crois que les base de ce qu’est un document électronique ont été fixées au PARC (Palo Alto Research Center) qui est le centre de recherche de Xerox.

On y trouvera notament la différence entre un format révisable composite (interscript) et un format final (interpress).

Interpress à donné lieu à Postscript (http://en.wikipedia.org/wiki/InterPress).
Interscript est à la base de toutes les recherches sur le document composite dont ODA (Open Document Architecture, puis Office Document Architecture) que je citerai bien aussi.
D’abord parce que c’est une norme ISO et ensuite car cette norme est la première tentative de standardiser des échanges entre traitements de textes.

Sinon, je vous met aussi en lien mon glossaire sur les standards documentaires de la sphère XML … à toutes fin utiles.