Commentaires sur : Modèles économiques pour l’édition numérique : l’exemple d’Elsevier http://blog.homo-numericus.net/article201.html Wed, 17 Mar 2010 08:45:32 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Par : Olivier http://blog.homo-numericus.net/article201.html/comment-page-1#comment-1486 Olivier Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=201#comment-1486 <p>La transition de l'édition (de manière générale, film, musique, textes, ...) vers le numérique comporte deux aspects : la monétisation d'un format dématérialisé (le succès d'Elsevier dans ce domaine est bien expliqué ici), mais aussi la rémunération des auteurs. Hors, sur ce point, Elsevier est plutôt un mauvais élève. Le partage des avancées scientifiques est la norme dans le milieu, d'où la grande variété des revues scientifiques. Les articles publiés par les éditeurs scientifiques sont donc soumis par les chercheurs eux-mêmes, l'éditeur les fait évaluer par d'autres chercheurs et quand le processus itératif arrive à son terme publi l'article. L'essentiel du travail n'est pas réalisé par l'éditeur et pourtant c'est lui qui récolte 100% des bénéfices. Les chercheurs doivent donc payer pour avoir accès aux publications qu'ils contribuent à faire paraître. C'est donc tou bénéf pour l'éditeur qui a effectivement réussi sa transition vers le numérique. Mais question rémunération des auteurs, c'est pas vraiment un exemple à suivre.</p> La transition de l’édition (de manière générale, film, musique, textes, …) vers le numérique comporte deux aspects : la monétisation d’un format dématérialisé (le succès d’Elsevier dans ce domaine est bien expliqué ici), mais aussi la rémunération des auteurs. Hors, sur ce point, Elsevier est plutôt un mauvais élève. Le partage des avancées scientifiques est la norme dans le milieu, d’où la grande variété des revues scientifiques. Les articles publiés par les éditeurs scientifiques sont donc soumis par les chercheurs eux-mêmes, l’éditeur les fait évaluer par d’autres chercheurs et quand le processus itératif arrive à son terme publi l’article. L’essentiel du travail n’est pas réalisé par l’éditeur et pourtant c’est lui qui récolte 100% des bénéfices. Les chercheurs doivent donc payer pour avoir accès aux publications qu’ils contribuent à faire paraître.
C’est donc tou bénéf pour l’éditeur qui a effectivement réussi sa transition vers le numérique. Mais question rémunération des auteurs, c’est pas vraiment un exemple à suivre.

]]> Par : gerard bigot http://blog.homo-numericus.net/article201.html/comment-page-1#comment-1487 gerard bigot Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=201#comment-1487 <p>Je propose l'editeur americain BAEN (<a href="http://www.baen.com" class="spip_out" rel="nofollow">www.baen.com</a>). Je pense que c'est un meilleur exemple.</p> <p>A ne pas rater, la partie numerique (<a href="http://www.webscription.net/" class="spip_out" rel="nofollow">http://www.webscription.net/</a>)</p> <p>A ne pas rater non plus, la partie gratuite. Ou des livres entiers sont fournis gratuitement et legalement.</p> <p>G.</p> Je propose l’editeur americain BAEN (http://www.baen.com). Je pense que c’est un meilleur exemple.

A ne pas rater, la partie numerique (http://www.webscription.net/)

A ne pas rater non plus, la partie gratuite. Ou des livres entiers sont fournis gratuitement et legalement.

G.

]]> Par : piotrr http://blog.homo-numericus.net/article201.html/comment-page-1#comment-1488 piotrr Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=201#comment-1488 <p>Bonjour,</p> <p>vous avez tout à fait raison. J'explique ce point dans un paragraphe qui précède, mais je vais sans doute mentionner à nouveau ce point dans cette partie. Par contre, le fond de la question est bien plutôt : y a-t-il une relation entre le passage au numérique et la contestation grandissante dans les milieux de la recherche du modèle Elsevier (restriction sur l'accès) ? D'un côté, on pourrait répondre positivement : c'est un effet de la dématérialisation pour tous les produits culturels. Mais de l'autre la question de l'open access précède la distribution des articles par voie électronique.</p> Bonjour,

vous avez tout à fait raison. J’explique ce point dans un paragraphe qui précède, mais je vais sans doute mentionner à nouveau ce point dans cette partie. Par contre, le fond de la question est bien plutôt : y a-t-il une relation entre le passage au numérique et la contestation grandissante dans les milieux de la recherche du modèle Elsevier (restriction sur l’accès) ? D’un côté, on pourrait répondre positivement : c’est un effet de la dématérialisation pour tous les produits culturels. Mais de l’autre la question de l’open access précède la distribution des articles par voie électronique.

]]> Par : Eric Duchemin http://blog.homo-numericus.net/article201.html/comment-page-1#comment-1489 Eric Duchemin Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=201#comment-1489 <p>IL faut aussi savoir que dans plusieurs cas le chercheur doit payer pour publier son article. Dans les domaines des sciences naturelles, ce montant peut aller à plus de 500US$ par article,</p> <p>Exemples : les journaux de l'AGU et le journal Ecology and Society (open acces, mais bon).</p> <p>Je ne crois pas que ce soit encore le cas pour les journaux d'Elsevier.</p> IL faut aussi savoir que dans plusieurs cas le chercheur doit payer pour publier son article. Dans les domaines des sciences naturelles, ce montant peut aller à plus de 500US$ par article,

Exemples : les journaux de l’AGU et le journal Ecology and Society (open acces, mais bon).

Je ne crois pas que ce soit encore le cas pour les journaux d’Elsevier.

]]> Par : piotrr http://blog.homo-numericus.net/article201.html/comment-page-1#comment-1490 piotrr Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=201#comment-1490 <p>Ah euh, oui certes, mais,(j'ai oublié de le préciser et je m'en excuse), ce passage concerne les revues scientifiques uniquement. Par contre, je vais parler des livres un peu plus loin. Je vais regarder de près votre exemple qui est peut-être meilleur que celui que j'ai choisi.</p> <p>Merci de votre suggestion.</p> Ah euh, oui certes, mais,(j’ai oublié de le préciser et je m’en excuse), ce passage concerne les revues scientifiques uniquement. Par contre, je vais parler des livres un peu plus loin. Je vais regarder de près votre exemple qui est peut-être meilleur que celui que j’ai choisi.

Merci de votre suggestion.

]]> Par : Piotrr http://blog.homo-numericus.net/article201.html/comment-page-1#comment-1491 Piotrr Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=201#comment-1491 <p>@ Eric : merci pour ce message. Je n'ai pas vu qu'Elsevier fasse cela. Le passage ici publié n'est que la moitié du raisonnement, puisque j'essaie d'y exposer une antinomie courante de l'économie numérique, à savoir le modèle lecteur-payeur vs auteur-payeur. Elsevier relève clairement du premier, et je prend Plos pour exemple du second (qui annonce des tarifs à 3000$ plutôt que 500 d'ailleurs). Du coup, les éditeurs classiques proposent des formules "open choice" ou équivalent à leurs auteurs qui souhaitent publier leur article en texte intégral immédiat. Springer le propose, par exemple, avec des tarifs sensiblement équivalents.</p> @ Eric : merci pour ce message. Je n’ai pas vu qu’Elsevier fasse cela. Le passage ici publié n’est que la moitié du raisonnement, puisque j’essaie d’y exposer une antinomie courante de l’économie numérique, à savoir le modèle lecteur-payeur vs auteur-payeur. Elsevier relève clairement du premier, et je prend Plos pour exemple du second (qui annonce des tarifs à 3000$ plutôt que 500 d’ailleurs). Du coup, les éditeurs classiques proposent des formules « open choice » ou équivalent à leurs auteurs qui souhaitent publier leur article en texte intégral immédiat. Springer le propose, par exemple, avec des tarifs sensiblement équivalents.

]]>