Commentaires sur : L’open archives initiative (octobre 2005) http://blog.homo-numericus.net/article35.html Tue, 07 Feb 2012 20:25:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : Hubert Guillaud http://blog.homo-numericus.net/article35.html/comment-page-#comment-1191 Hubert Guillaud Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=35#comment-1191 <p>L'inégalité des dépôts pose tout de même question sur la "valeur" du quantitatif. Le chiffre de 53 000 dépôts ne peut donc pas être livré brut, car il invite à une course au volume, à la visibilité institutionnelle, qui risque de se faire au détriment de la qualité. Il faut qu'émergent les outils d'une pondération claire et précise de ce volume.</p> <p>Je suppose que ça va être l'enjeu des prochains billets. :)</p> L’inégalité des dépôts pose tout de même question sur la « valeur » du quantitatif. Le chiffre de 53 000 dépôts ne peut donc pas être livré brut, car il invite à une course au volume, à la visibilité institutionnelle, qui risque de se faire au détriment de la qualité. Il faut qu’émergent les outils d’une pondération claire et précise de ce volume.

Je suppose que ça va être l’enjeu des prochains billets. :)

]]> Par : Anonyme http://blog.homo-numericus.net/article35.html/comment-page-#comment-1192 Anonyme Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=35#comment-1192 <p>Le dépôt de la BNF, "décisif pour la diffusion des résultats de la recherche scientifique" ? Les chercheurs de D-Lib ont commis la même bourde.</p> <p>Les eprints français sans la BNF, c'est à peine plus de 20 000 références (vous en avez oublié quelques-uns, la MSH-Alpes par exemple, mais leur publicité est tellement mauvaise que c'est plus qu'excusable). Il faut aussi attendre le basculement de PubliCNRS dans HAL-SHS.</p> <p>On est très, très loin d'une production académique honorable. L'Amérique latine a lancé un répertoire de thèses qui est déjà deux à trois plus important que l'ensemble des IR (instit. reposit.) français.</p> Le dépôt de la BNF, « décisif pour la diffusion des résultats de la recherche scientifique » ? Les chercheurs de D-Lib ont commis la même bourde.

Les eprints français sans la BNF, c’est à peine plus de 20 000 références (vous en avez oublié quelques-uns, la MSH-Alpes par exemple, mais leur publicité est tellement mauvaise que c’est plus qu’excusable). Il faut aussi attendre le basculement de PubliCNRS dans HAL-SHS.

On est très, très loin d’une production académique honorable. L’Amérique latine a lancé un répertoire de thèses qui est déjà deux à trois plus important que l’ensemble des IR (instit. reposit.) français.

]]> Par : Marin http://blog.homo-numericus.net/article35.html/comment-page-#comment-1193 Marin Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=35#comment-1193 <p>En fait, il y a une douzaine de dépôts, et 50.000 enregistrements dans ces dépôts (petite nuance de vocabulaire). J'ai procédé à ce repérage quantitatif pour faire un état des lieux concret, rapide et facile.</p> <p>Je ne crois pas vraiment à la mise au point d'une méthode de pondération des volumes par la qualité. Clairement, la quantité restera ce qu'elle est, c'est-à-dire sans intérêt, si elle n'a pas de valeur. Pour ça, l'heure n'est pas à la pondération mais à la diffusion d'usages de lecture, d'une part, et de dépôt, d'autre part. Ensuite, le jeu des citations fera le reste. Passée une période de transition nécessairement confuse, les dépôts seront tellement visibles dans la communauté scientifique, tellement décisifs dans l'évaluation des chercheurs et des équipes, que la médiocrité y sera chassée par les intéressés eux-mêmes. Car ce qui faisait impression dans un CV (plutôt 20 références que 10, même si les 10 supplémentaires ont peu d'intérêt) va plomber, littéralement, un itinéraire scientifique, car le texte intégral sera associé à la référence bibliographique. Dès lors, le nombre tuera le nombre, et la qualité, assez logiquement, devrait l'emporter.</p> <p>La pleine lumière est gage de qualité. Elle constitue un excellent régulateur. Ce qui était possible dans une revue peu diffusée, peu connue, peu accessible, devient impossible dans l'espace public, accessible, indexable, consultable, imprimable et citable que constitue le dépôt d'archive ouverte.</p> En fait, il y a une douzaine de dépôts, et 50.000 enregistrements dans ces dépôts (petite nuance de vocabulaire). J’ai procédé à ce repérage quantitatif pour faire un état des lieux concret, rapide et facile.

Je ne crois pas vraiment à la mise au point d’une méthode de pondération des volumes par la qualité. Clairement, la quantité restera ce qu’elle est, c’est-à-dire sans intérêt, si elle n’a pas de valeur. Pour ça, l’heure n’est pas à la pondération mais à la diffusion d’usages de lecture, d’une part, et de dépôt, d’autre part. Ensuite, le jeu des citations fera le reste. Passée une période de transition nécessairement confuse, les dépôts seront tellement visibles dans la communauté scientifique, tellement décisifs dans l’évaluation des chercheurs et des équipes, que la médiocrité y sera chassée par les intéressés eux-mêmes. Car ce qui faisait impression dans un CV (plutôt 20 références que 10, même si les 10 supplémentaires ont peu d’intérêt) va plomber, littéralement, un itinéraire scientifique, car le texte intégral sera associé à la référence bibliographique. Dès lors, le nombre tuera le nombre, et la qualité, assez logiquement, devrait l’emporter.

La pleine lumière est gage de qualité. Elle constitue un excellent régulateur. Ce qui était possible dans une revue peu diffusée, peu connue, peu accessible, devient impossible dans l’espace public, accessible, indexable, consultable, imprimable et citable que constitue le dépôt d’archive ouverte.

]]> Par : Marin http://blog.homo-numericus.net/article35.html/comment-page-#comment-1194 Marin Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=35#comment-1194 <p>Ce n'est pas une bourde, même si, en effet, Gallica ne produit pas des articles scientifiques, mais des archives, au sens classique. C'est décisif comme facteur d'incitation, sachant que dans un pays de tradition jacobine comme le nôtre, le ralliement de structures majeures et centrales est susceptible d'atténuer les freins.</p> <p>Avec les mêmes données, j'aurais en effet pu écrire un billet pessimiste ou insatisfait. Mais, pour avoir bataillé depuis six ans sur ce type de dossier, pour avoir essuyé des "vous êtes bien naïf, <i>jeune homme</i>, jamais les chercheurs n'accepteront de mettre en ligne <i>gratuitement</i> leurs articles" dans de multiples colloques, pendant de longues années, je constate que les choses changent. J'ai plaisir à le souligner. J'ai conscience que nous n'en sommes qu'au début d'un vaste mouvement.</p> <p>Lors de la création des premiers dépôts (Jean Nicod, Cyberthèses, ENS LSH, HAL), l'écho dans la communauté scientifique fut totalement nul. L'écho de la création de HALSHS est incomparable. Pour des raisons jacobines, d'ailleurs : l'impulsion vient du sommet du CNRS. Mais, au fond, peu importe le vin, pourvu qu'on ait l'ivresse. D'autant que, pour une fois, les "tutelles" ont reconnu le travail pionnier des précurseurs, et leur ont donné les moyens de travailler correctement.</p> <p>Tout n'est pas parfait, loin de là, mais le train a démarré. C'était, au fond, le message de mon billet.</p> Ce n’est pas une bourde, même si, en effet, Gallica ne produit pas des articles scientifiques, mais des archives, au sens classique. C’est décisif comme facteur d’incitation, sachant que dans un pays de tradition jacobine comme le nôtre, le ralliement de structures majeures et centrales est susceptible d’atténuer les freins.

Avec les mêmes données, j’aurais en effet pu écrire un billet pessimiste ou insatisfait. Mais, pour avoir bataillé depuis six ans sur ce type de dossier, pour avoir essuyé des « vous êtes bien naïf, jeune homme, jamais les chercheurs n’accepteront de mettre en ligne gratuitement leurs articles » dans de multiples colloques, pendant de longues années, je constate que les choses changent. J’ai plaisir à le souligner. J’ai conscience que nous n’en sommes qu’au début d’un vaste mouvement.

Lors de la création des premiers dépôts (Jean Nicod, Cyberthèses, ENS LSH, HAL), l’écho dans la communauté scientifique fut totalement nul. L’écho de la création de HALSHS est incomparable. Pour des raisons jacobines, d’ailleurs : l’impulsion vient du sommet du CNRS. Mais, au fond, peu importe le vin, pourvu qu’on ait l’ivresse. D’autant que, pour une fois, les « tutelles » ont reconnu le travail pionnier des précurseurs, et leur ont donné les moyens de travailler correctement.

Tout n’est pas parfait, loin de là, mais le train a démarré. C’était, au fond, le message de mon billet.

]]> Par : Marin http://blog.homo-numericus.net/article35.html/comment-page-#comment-1195 Marin Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 http://blog.homo-numericus.net/?p=35#comment-1195 <p>Concernant les dépôts qui sont manquants dans ma liste : j'ai pu en oublier (merci de me les signaler), mais j'en ai surtout éliminé. J'ai testé le dépôt de la MSH Alpes et décidé de ne pas le citer car je ne le considère pas comme opérationnel, dans la mesure où les URL permettant d'accéder à la fiche des enregistrements sont fausses et débouchent sur des erreurs 404. Par exemple, l'article "Introduction (83, 2)" n'a pas d'auteur, a une date probablement fausse, n'a pas de résumé pertinent, et pointe vers une URL relative qui provoque une "Page not found". Dommage. Cela dit, ma ligne de conduite consiste plus à mettre en avant ce qui marche que ce qui ne marche pas encore. Car je n'en doute pas : le dépôt de la MSH Alpes finira par fonctionner et, ce jour-là, je serai heureux d'en signaler l'existence.</p> Concernant les dépôts qui sont manquants dans ma liste : j’ai pu en oublier (merci de me les signaler), mais j’en ai surtout éliminé. J’ai testé le dépôt de la MSH Alpes et décidé de ne pas le citer car je ne le considère pas comme opérationnel, dans la mesure où les URL permettant d’accéder à la fiche des enregistrements sont fausses et débouchent sur des erreurs 404. Par exemple, l’article « Introduction (83, 2) » n’a pas d’auteur, a une date probablement fausse, n’a pas de résumé pertinent, et pointe vers une URL relative qui provoque une « Page not found ». Dommage. Cela dit, ma ligne de conduite consiste plus à mettre en avant ce qui marche que ce qui ne marche pas encore. Car je n’en doute pas : le dépôt de la MSH Alpes finira par fonctionner et, ce jour-là, je serai heureux d’en signaler l’existence.

]]>