Pour ma part je perçois un problème sérieux du côté des extensions, comme dans /article 544.php ou /document899.html — le format de la page n’apporte rien de substantiel à la citation, et il peut être amené à changer sinon à disparaître (rien ne garantit la pérennité du HTML ou du PHP à long terme). En l’état des choses, un réglage serveur assez simple peut régler ce souci.

Par conséquent le DOI comme il existe actuellement, de type dx.doi.org/000–111-etc me satisfait plutôt.

Les conséquences ne peuvent qu’être positives : l’entreprise s’arrangera pour assurer le meilleur rapport qualité/prix à ses clients, au risque de les voir partir.

Quant au fait qu’il faut payer, c’est normal, rien n’est gratuit. Et qu’un organisme public le paye aux universitaire n’y change rien : au final il faudra toujours les efforts de certains pour assurer ce service, qui pourront donc légitimement réclamer un salaire en contrepartie. « Gratuit » veut dire : payé par les contribuables.

Le premier point du cahier des charges devrait être : le projet ne pourra se développer avec des anti-libéraux primaires et butés.

 Il faut payer pour avoir un identifiant DOI (et c’est assez cher)

 Prendre un identifiant DOI rend dépendant d’un organisme international privé et je vous laisse imaginer les conséquences.

 DOI est basé sur le système Handle qui ne gère pas la granularité

Sinon petite précision (chipotage…) : une URL peut être un identifiant pérenne (et URI un bon système d’identifiants pérennes), c’est d’ailleurs le cas pour les recommandations du W3C (ils ont un système assez intéressant de nommage et de redirections), il suffit donc de s’en donner les moyens.

Effectivement, ton cahier des charges est très idéal, aucun système ne répond pour l’instant à l’ensemble de tes besoins…